Urge se resuelva amparo contra los gasolinazos
El senador de Nuevo León, Samuel García Sepulveda, reveló que el próximo viernes 31 de mayo el Tribunal Colegiado del Poder Judicial de la Federación emitirá su resolutivo sobre el amparo interpuesto hace 2 años en contra del gasolinazo y confía en que le darán la razón. “Ayer nos notifican que sale por lista en última instancia ya, en el Noveno Tribunal Colegiado de Circuito en la Ciudad de México, el amparo contra el gasolinazo que presentamos el 7 de febrero de 2017, hace dos años”, informó.
Recordó que este amparo, marcado con el número de expediente 148/2018, estaba acompañado de 220,000 firmas, y englobaba 92 conceptos de violación, de los cuales al menos 40 eran de carácter constitucional.
“Cada uno de los conceptos tiene varios agravios y como marca la Ley de Amparo, el Tribunal me tiene que resolver uno por uno cada uno de los agravios que son más de 500; con que uno de esos 500 agravios sea fundado, se cae el gasolinazo y tiene efecto retroactivo, es decir, regresaríamos al año 2012 cuando el precio de la gasolina era de 10 a 11 pesos la magna y 12 a 13 pesos la premium, es decir, todos los aumentos y nuevos impuestos a la gasolina se tumbarían por inconstitucionales”, detalló.
El también líder de Movimiento Ciudadano en Nuevo León, cuestionó el actuar del Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, sobre este tema. “No se vale que si este Presidente es diferente al PRI-AN y que si Andrés Manuel conocía y sabe que en 2012 el gasolinazo se iba a eliminar, él lo deje y lo actualice como le hizo el PRI-AN, como le hizo Peña Nieto los 6 años, por eso le pedimos al Poder Judicial, es nuestra última salvación porque el Presidente ya nos dio la espalda y está sacando excusas”, explicó.
García enumeró que algunos de los principales agravios que se esgrimieron en el amparo fueron la ilegalidad de la cuádruple tributación, el anatocismo fiscal que es el cobro de impuestos sobre impuestos.
“Además no está etiquetado para un rubro en específico a pesar de ser un gravamen especial y no se fija en la capacidad contributiva de los ciudadanos; trasgrede la facultad de los diputados en imponer impuestos; se cobra impuesto sobre la merma a pesar de la pérdida por evaporación del 7 por ciento del combustible durante el transporte, entre otros”, explicó.
“Así como está prohibido que los bancos cobren interés sobre interés, también Hacienda tiene prohibido cobrar impuesto sobre impuesto y aquí Hacienda, bien vivos, junta el precio de la gasolina, el flete, la merma, tres IEPS, hace un sub total y a todo le cobra IVA, lo que es ilegal e inconstitucional”, concluyó.