Fortalecer el derecho a la movilidad de los jóvenes de la Ciudad de México

Las y los integrantes de las comisiones unidas de Juventud y Movilidad Sustentable del Congreso de la Ciudad de México aprobaron el dictamen para enviar al Congreso de la Unión la iniciativa para reformar el artículo 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, propuesta original del diputado Miguel Ángel Macedo Escartín, de MORENA.

Durante la reunión virtual de hoy martes, la diputada Ana Cristina Hernández Trejo, presidenta de la Comisión de Juventud, detalló que el proyecto busca hacer más efectivo el derecho a la movilidad de los jóvenes de la Ciudad de México.

Mencionó que la iniciativa de reforma señala que “el derecho a la movilidad permite hacer efectivos otros derechos fundamentales; y que los jóvenes son el sector de la sociedad que más utilizan los medios de transporte colectivo para realizar sus actividades diarias, por lo que se destaca la necesidad de que las entidades federativas garanticen este derecho a través de los sistemas de transporte público”.

“Era pertinente que se regulara el derecho a la movilidad de las personas jóvenes como una forma para acceder a otros derechos fundamentales, de tal suerte que –la Ley mencionada- debe señalar que se contemplarán, implementarán, diseñarán y ejecutarán acciones concurrentes con las autoridades federales, a fin de lograr un transporte seguro, accesible, cómodo, eficiente, de calidad, e igualdad para los jóvenes y con ello, garantizar su derecho a la movilidad, educación, salud y cultura, indicó.

Durante la discusión del proyecto de dictamen, el diputado Jorge Gaviño Ambriz, del PRD, propuso adiciones a esta iniciativa respecto a la fundamentación jurídica en materia de sesiones virtuales.

Explicó que al tratarse de una iniciativa de iniciativas, la Presidencia de la Mesa Directiva del Congreso local enviará al Congreso de la Unión el proyecto de modificación del artículo 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, “por ello es necesario que se incorporen elementos para su fundamentación adecuada”.

También pidió modificar la palabra “concurrida”, por “concurrente”, en la propuesta de modificación de la fracción XVI del artículo 4, toda vez que, “la palabra concurrida señala una situación de cuantificación de espectadores, por lo que considero que una palabra más adecuada sería concurrente”.