Cáncer de la naco-política sigue denigrando a nuestro México

. BLAS A. BUENDÍA. …………………………………….

A mediados de los años 70 y dentro de las aulas de la Facultad de Derecho, nuestro recordado Guillermo Floris Margadant, nos ilustraba en el sentido de que el axioma conocido como “Iura novit curia”, no era solamente una regla del Derecho Procesal, significaba que el impartidor de justicia debía de hallar de oficio la norma correspondiente al hecho, sin esperar a que los justipreciables se lo indicaran, resaltaba que ello era también una regla de corrección forense, lo cual exteriorizaba y ordenaba a la autoridad poner interés jurídico por la causa que analizaba.

Si bien es cierto que “Iura novit curia” es un aforismo latino, que significa literalmente "el juez conoce el derecho", utilizado en derecho para referirse al principio de derecho procesal según el cual el juez conoce el derecho aplicable y, por tanto, no es necesario que las partes prueben en un litigio lo que dicen las normas…

Con base a su intelecto en materia de la Carrera Judicial, el abogado penalista Alberto Woolrich Ortiz, hace alusión a lo aprendido en el alma mater del saber, es decir, la Universidad Nacional Autónoma de México, nuestra querida catedral del Derecho Universal.

Me viene a la memoria aquél ilustre catedrático, porque también decía que el Derecho de Petición contenido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, derivaba del latín y que etimológicamente significaba la “acción de pedir” (petitio-onis); y quienes se acogían como gobernados al contenido del artículo 8º del Pacto Federal ejercían precisamente una acción de pedir.

Apunta el licenciado Woolrich que Don Ignacio Burgoa Orihuela, otro egregio catedrático de aquellos recordados recintos de instrucción, en relación a lo antepuesto, estimaba: “El Derecho de Petición se traduce en la facultad de los gobernados para solicitar a cualquier autoridad, por escrito, de manera pacífica y respetuosa, que realice un acto propio de su esfera de atribuciones y que supone la obligación de la autoridad de acatar lo pedido”.

Abunda: Si nos remontamos a un pasado reciente, se tendrá que precisar que quien esto escribe y por escrito, acogiéndose a ese Derecho de Petición, le solicitó a la Procuraduría General de la República en funciones, que no se uniera a la “merde” y, que por derecho propio investigara el fenómeno de la narco-política en razón a que en anteriores administraciones habían sido omisos de ello.

Etimológicamente, del francés medio merde ("mierda"), y este del francés antiguo merde ("mierda"), del latín merdam ("mierda"), del protoitálico (s) merd-ā-, del protoindoeuropeo smerd-h₂- ("hedor"), ¡vaya resumida esta historia!

Por escrito se dijo, al ocuparnos del término de la merde: “Con él se debe y tiene que calificar la actuación de aquellos que se decían ser abogados de la Nación, se tiene que decir que dicho calificativo ha de servir de soporte a las valoraciones de ilegalidad, dada la voluntaria omisión al cumplimiento del deber de aquellos ministriles de justicia que, con su no hacer le brindaban impunidad al narco-político acusado en ciertas actas”.

“Merde” la palabra quizá más sublime expresada por un centurión de guerra, que fue la respuesta que dio cuando sus enemigos le pidieron se rindiera.

“Merde” la palabra utilizada por quien esto relata para calificar el desorden que propiciaron esos seudo-procuradores, al no combatir con tamaños de varón el cáncer de la naco-política que sigue denigrando a nuestro México.

Ello lo expresó por escrito y dando cabal cumplimiento a lo ordenado por nuestro Pacto Federal, fue asentado con el objeto de destruir la actuación de esos seudo-procuradores que tanto mal acarrearon a nuestra justicia.

¿Hasta cuándo la actual Fiscalía General de la República se limpiará de aquella palabra pronunciada por el militar francés Pierre Cambronne cuando sus enemigos pidieron que se rindiera?

Pierre Jacques Étienne, vizconde Cambronne fue un general francés que luchó durante las guerras de la Revolución y en las guerras napoleónicas. Herido en la batalla de Waterloo, a Cambronne se le atribuyen dos frases célebres cuando fue conminado a rendirse por un oficial británico, al que contestó: “La Guardia muere, pero no se rinde” (La Garde meurt, mais ne se rend pas). Posteriormente, y ante la insistencia de los ingleses habría añadido lo que hoy se conoce como “la palabra de Cambronne” (“le mot de Cambronne”), es decir, “¡Mierda!” (“Merde!”).

No obstante de ello, prestigiados abogados de todas las ramas del Derecho, coinciden que la Cuarta Transformación solo fue un ejercicio inútil, toda vez  que aseguran que “el de AMLO, ha sido un gobierno escatológico, solo por haber empleado su famosísima frase ‘A mí no me vengan con el cuento que la ley es la ley’, así como otras barbaridades que miden el sentir irrespetuoso de un presidente malicioso.

A la vuelta de la historia, dejó mucho qué desear porque el costeñito tabasqueño nunca pensó llegar a ocupar el cargo constitucional de máxima autoridad moral, por haberse convertido en el Presidente de la República número 79, creyendo millones de incautos mexicanos que habría un cambio.

Pero ¡no fue así!, ya que inversionistas internacionales siguen observando a México como la antesala del comunismo en América Latina y ser un fiel servidor de los rusos, que para el infortunio del país más poderoso del Planeta, los Estados Unidos de Norteamérica, condenarían a su vecino del sur por tratar de instalar plataformas bélicas que podrían poner en mayor riesgo una Tercera Guerra Mundial, donde se emplearían bombas de neutrones para acabar con la humanidad.

En la víspera, siempre se avizoró que “López Obrador era un peligro para México” —cosa que así sucedió con su degradada 4T—, y hoy que termina su sexenio, deja “el huevo de la serpiente”, provocando a la Unión Americana ya que prácticamente por cuestiones narco-ideológicas y narco-modelos económicos diferentes, no comulga con un posible ascenso del nazismo embrollado con el comunismo ruso, donde la humanidad actual se debatiría en la desesperación ante cuadros de la impune violencia que podría desatar la Tercera Guerra Nuclear, empleando bombas de neutrones.

Si bien la Guerra Fría ya es parte de los libros de historia, todavía existen en el mundo diferentes formas de amenazas nucleares. La década pasada finalizó con una enorme tensión entre dos históricos rivales como India y Pakistán, cuando ambos países realizaron pruebas atómicas en el año 1998. En esa década, tenemos por un lado a Irán con su programa nuclear, y a Corea del Norte con sus pruebas subterráneas.

Mientras se siguen haciendo esfuerzos para limitar el arsenal atómico y restringir el uso de tecnología nuclear para objetivos pacíficos, todavía existen dudas sobre qué tan seguros nos encontramos, o lo que es peor, qué se necesitaría a nivel nuclear para erradicar a la raza humana.

Armagedón… ¿Qué efectos destructivos tendría el Planeta con el uso de bombas de neutrones?

Pues bien. En consulta con la Inteligencia Artificial, sin incurrir en actos de fanatismos tendenciosos, responde a este cuestionamiento, hallando una alarmante realidad, que se convertiría en un auténtico Armagedón, el cual se interpreta de diversas maneras como una ubicación literal o simbólica. También se utiliza en sentido genérico para referirse a cualquier escenario del fin del mundo.

El uso de bombas de neutrones tendría efectos devastadores en el planeta. Estas armas, diseñadas para liberar una gran cantidad de radiación de neutrones, causarían daños masivos a la vida humana y al medio ambiente. A continuación, se presentan algunos de los efectos destructivos potenciales:

Daños a la salud: La radiación de neutrones puede causar daños graves a la salud, incluyendo, muerte instantánea o posterior por radiación aguda; enfermedades crónicas como el cáncer y enfermedades hematológicas; y mutaciones genéticas y defectos de nacimiento.

Contaminación radiactiva: Las bombas de neutrones liberarían una gran cantidad de material radiactivo, contaminando el aire, el agua y el suelo. Esto tendría efectos a largo plazo en el medio ambiente y la salud humana.

Destrucción de infraestructura: La explosión causaría daños significativos a edificios, carreteras y otros elementos de infraestructura, lo que afectaría la capacidad de respuesta y recuperación.

Impacto en el clima: La liberación de radiación y partículas podría influir en el clima local y global, potencialmente alterando patrones meteorológicos y afectando la agricultura.

Efectos psicológicos: El uso de bombas de neutrones generaría un impacto psicológico significativo en la población, incluyendo miedo, ansiedad y trastornos de estrés postraumático.

Este procedimiento consiste en bombardear el núcleo de, por ejemplo y más comúnmente, el uranio con neutrones rápidos, lo que provoca su escisión y la liberación de energía, y junto a ella de nuevos neutrones libres, en una reacción en cadena capaz de generar altos niveles de energía aprovechable.

Es importante destacar que el uso de bombas de neutrones está regulado por tratados internacionales, como el Tratado de No Proliferación Nuclear, que busca prevenir la propagación de armas nucleares y promover el desarme nuclear.

La comunidad internacional debe seguir trabajando para evitar el uso de estas armas devastadoras, que si bien es cierto que la entrada clandestina de la inteligencia rusa, se ha especulado que su presencia en la frontera norte-sur con México, sería la otra debacle de que “López Obrador es un peligro para la paz mundial”.

Más aún, si el Instituto Federal Electoral le pudiera dar validez a la sobre representación a favor del Grupo Parlamentario de Morena en el Congreso mexicano, rompería el esquema de la Separación de los Tres Poderes de la Unión, y sería intolerable que López Obrador pudiera promover hasta una guerra de características mundiales, desatando una conflagración en cadena.

En la medida de esas condiciones parlamentarias, se recuerda que así comenzó Venezuela con la disolución de instituciones, en cuya acción —según agentes políticos morenistas—, recuerdan cómo López Obrador dio un marcado manotazo —al muy estilo del dictador Adolf Hitler—, a la mesa de acuerdos ante sus colaboradores para rechazar la construcción del Aeropuerto de Texcoco.

¡Es cuanto!, puntualizó la Academia de Derecho Penal del Colegio Nacional de Abogados Foro de México, A.C., que preside el penalista Alberto Woolrich Ortiz.