El mexicano es muy comodino, tan indolente, ni siquiera se preocupa por ir a votar en las elecciones

. BLAS A. BUENDÍA. ………………………………………………….

La oclocracia es una forma de gobierno caracterizada por su “manumisión” emanada de las masas populares (muchedumbre) que por desgracia, ha llegado a controlar gobiernos de forma anárquica y violenta en todo el mundo. Evolutiva de la kakistocracia, es una de las formas de degeneración de la democracia. El término fue acuñado por el historiador griego Polibio, a quien a través de los siglos, es considerado un nato filósofo que enriquece el “Árbol de la Democracia”.

Polibio desarrolló su propia teoría de la anaciclosis, basándose en las tres formas de gobierno aristotélicas y sus correspondientes formas impuras, sustituyendo la demagogia, como forma degenerada de la democracia, por el nuevo concepto de oclocracia. Kakistocracia y oclocracia están íntimamente relacionados, donde la monarquía puede degenerar en tiranía, o la aristocracia en oligarquía.La anaciclosis, es una teoría que describe una sucesión cíclica de regímenes políticos.

Es conocida principalmente por la obra de Polibio. La teoría se basa en la idea de que todo régimen político tiende a degenerarse, que a través del tiempo, esos ignorantes que llegan al poder engañando a las masas NO pensantes, empeoran los estatus de la geopolítica constitucionalista que van en contra del desarrollo de las naciones.

El Libro VIII y el comienzo del Libro IX de La República de Platón, describen sucesivamente cuatro formas de ciudades y hombres injustos que corresponden a cuatro grados de corrupción de la justicia, que se enumeran en timocracia o timarquía; oligarquía, democracia y tiranía.

Polibio, así mismo, describe un ciclo en seis fases que convierte a la monarquía en tiranía, seguida por la aristocracia que se degrada en oligarquía, luego viene la democracia, que intenta remediar la oligarquía, pero oscura, en una sexta fase, en el peor régimen que es la oclocracia (en el siglo XXI análogo al nuevo concepto de populismo, de izquierdas y derechas), donde solo queda esperar al hombre providencial que revivirá el fenómeno de la monarquía, sin chistar…

Si bien es cierto que el presidente Andrés Manuel López Obrador, el famoso AMLO, encabeza el peor régimen de la oclocracia, y que al surgir como un hombre provincial de quien se esperaban resultados positivos, su ambición de poder se encargó de transformarlo para revivir la monarquía caracterizada por la podredumbre.

Con un capital de tan solo 200 pesos que presumía traer en su cartera, una vez que culmine su gobierno, saldrá como otro acaudalado riquillo que fue enriqueciéndose ilícitamente, un gobernante corrupto, un gobernante cleptómano que no garantizó respeto alguno, desdibujado por su deshonestidad valiente.

Llegará el día en que el badajo de su pobre historia, lo golpeará cuan pera de acero forjado hace estruendoso ruedo, y que se harán escuchar en un replique de campanas.

Ese día que ya está casi por llegar, los mexicanos ya le están preparando su despedida con “odio jarocho”, como dirían los ribereños del Golfo de México, como una respuesta al engaño que fueron víctimas de un político chismoso y hablador.

La kakistocracia, desgracia de México, pasará al basurero de la historia donde su protagonista —llámese López Obrador—, terminará por ser repudiarlo tanto a él como a su movimiento denominado MORENA, el cual ni siquiera se acercó a ser un instituto político con principios ni ideales. Nada de eso. Creció entre las tinieblas, la ruindad charlatana brotada de una sociedad ambiciosa de poder, y de las oscuridades endemoniadas.

El presidente López hizo creer al electorado defraudado que sería mejor que el presidente Benito Juárez, pero no fue así. Juárez se caracterizó de ser un estudioso del Derecho, en tanto que Andrés, solo explotó para su peculio, la figura del Benemérito de las Américas. Ha sido y seguirá siendo calificado como un “¡farsante!”

La sociedad es cruel por sus veredictos populares porque advierte que AMLO se definió por su falta de respeto a las mujeres —con sentido criminalmente misógino—, y Juárez las rescató de este segundo plano en un país machista...

Benito Juárez trabajó por la medicina por la legalidad y la medicina, cosas que no existe”, dijo el periodista y escritor Francisco Martín Moreno. La religión y el gabinete, las principales diferencia de Juárez y AMLO, quien también traicionó la separación Gobierno-Iglesia, hermanas de una complicidad inverosímil.

Benito Juárez y Andrés Manuel López Obrador —a quien éste último se le tacha de ser un fratricida confeso—, son dos figuras políticas muy diferentes. Mientras que Benito Juárez fue partidario del libre mercado y del Estado de Derecho con su frase “El respeto al derecho ajeno es la paz”, López Obrador mantiene una postura distinta a través de sus vejaciones. Es decir, un infractor de la Constitución con tendencias socialcomunistoides, nada ver para las sanas costumbres del mexicano.

Tony Blair definió al mexicano como un ser terrenal en permanente desgracia. La reflexión del político británico contiene una crítica reconstructiva que Andrés Manuel lo reprobó de forma inmediata, no obstante que en redes sociales el veredicto fue más allá de lo común: “Cobardes... Entiendan... A López Obrador hay que expatriarlo y declararlo Persona non Grata por su permanente Traición a la Patria”, porque todos los días sigue crispado a lo sociedad, al grado de conllevarlo a una revuelta y a una incontrolable Guerra Civil.

El razonamiento de Tony Blair México, pueblo de poca lucha, de brazos caídos, ha preferido abandonar su Patria, familia y amigos en lugar de luchar por ella y por sí mismos.

No sé entiende... hacen un esfuerzo sobrehumano al cruzar fronteras a pie, y no son capaces de enfrentar a un tirano que les ha llevado a ser mendigos y muchos terminan haciendo lo mismo en los semáforos, como traga fuegos.

Tony Blair, ex Primer Ministro de Inglaterra, en entrevista en la BBC, sentenció: "El pueblo mexicano tiene el gobierno que se merece", porque “¡la lucha por la libertad no es pacífica, es una lucha!”

En redes sociales se insiste que los mexicanos no entienden, son cobardes, y se hacen los valientes e intentan reclamar derechos en países vecinos.

"El mexicano tiene el gobierno que se merece. Por ejemplo, en Egipto los manifestantes se fueron en masa unidos a derrocar a Hosni Mubarak. Más de cuatro millones salieron a las calles de El Cairo y en todo el país casi 20 millones.

Así también se derrocó en Libia a Muamar Al Kadafi. El pueblo lo ajustició; a sus hijos los metieron presos y se les hizo el proceso internacional.

En México no salen a protestar ni 50 mil personas juntas. Lanzan la piedra y esconden la mano, son muy pocos los valientes y demasiados los cobardes. A Hidalgo (Miguel), para poder libertar a México, le tocó organizar un ejército con criollos y con esclavos, sin mexicanos.

El mexicano es muy comodino, tan indolente, que ni siquiera se preocupa por ir a votar en las elecciones, se abstienen de hacerlo con cualquier excusa. No tiene espíritu luchador y es muy probable que por su actitud sedentaria tengan el mismo destino que los cubanos. Nacieron cobardes y charlatanes. Ellos votaron por AMLO hace ya cuatro años. Luego ha habido corrupción y fraudes como en muchos países. Pues ahora el mexicano debe aprender la lección.

Sobre todo porque son muy habladores y cobardes, lamentablemente para la democracia del mundo, temo que no harán lo necesario por ella. La lucha por la libertad no es pacífica, es una LUCHA. Los mexicanos no lo han entendido. Cada país tiene el gobierno que se merece, insiste el británico.

“Son muy duras mis palabras pero ellos deben saber que esa es la realidad. Ahora llegó el momento de demostrar que si quieren la libertad... Me temo que México pueda estar perdido definitivamente y la culpa la tiene el mismo pueblo que se queja pero no hace nada, ni hará nunca nada de nada, aunque crea que sí lo está haciendo porque hay unos pocos valientes. En la unión está la fuerza. El mexicano no se une y está demostrando que es un cobarde (indolente)".

Pese a ello, en redes sociales se lee los vítores de “¡VIVA MÉXICO!”, también se hace un crudo llamamiento a los cuatro vientos: “¡Cabrones!, ya despierten, siente que López obrador abusa de todos, y no tienen los h… de mandarlo más allá de La Chingada —rancho de Andrés, localizado en el estado sureño de Chiapas—, mandarlo por un tubo a este malnacido apátrida”.

Y son así por una simple razón: porque la gente que marcha odia a AMLO y siempre lo odiará, a pesar de haber sido elegido democráticamente y con una legitimidad que ningún mandatario en el país (y pocos en el mundo) han tenido. Quienes protestan lo hacen porque AMLO les parece un Presidente indigno de ellos.

Don Benito Juárez García se prorrogó en el poder, produjo descontentos entre los patriotas de su propia causa y el país se incendió con una Guerra Civil después de 1867, que a la vuelta de la historia que es cíclica, el fantasma de la reelección de esos malos gobernantes, existe como maldita consigna endemoniada, que es aferrarse al poder hasta el último momento de su existencia. El mejor ejemplo fue el de Porfirio Díaz, quien prefirió auto desterrarse de México y morir en París, Francia, tras gobernar por más de tres décadas.

A través de los siglos, la incógnita sigue prevaleciendo: ¿qué tiene el poder que hasta al mejor inteligente lo idiotiza?