Sí está en riesgo tu casa y propiedades en la CDMX

. LOBO NEGRO. ……………………………………….

Cínicamente y con todos los propósitos de quitarles su patrimonio a los dueños de propiedades en la ciudad de México, los diputados de Morena y aliados PT y Verde Ecologista, se burlan de ellos y con engaños, como es su costumbre, aprueban leyes para despojarlos de sus pertenencias.

No obstante que magistrados, jueves, ministros, abogados y colegiados, indican que la propuesta del jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marti Batres, es engañosa y si esta están en riesgo casa y propiedades con su propuesta, los diputados de Morena y aliados PT y Verde Ecologista tratan de seguir engañando a la ciudadanía indicando todo lo contrario.

No es la primera vez que estos diputados les dan la espalda a la ciudadanía, constantemente presentan puntos de acuerdo en el Congreso de la Ciudad de México, que lejos de beneficiar los perjudica.

Olga Lidia Treviño Berrones, magistrada adscrita al Cuarto Tribunal Colegiado Auxiliar de la Primera Región con residencia en la CDMX, aseveró que sí está en riesgo la propiedad privada en la Ciudad de México tras la modificación al artículo 3 de la Constitución capitalina, iniciativa enviada por el jefe de Gobierno Martí Batres y aprobada por el Congreso local.

En entrevista con Joaquín López-Dóriga para su espacio en Radio Fórmula, Treviño Berrones explicó que todo depende de la interpretación que el Gobierno capitalino le pretenda dar a los cambios.

“Tenemos que partir de algo muy importante,: la iniciativa que presentó Martí Batres  fue en el sentido de que él  quería que la redacción del artículo Tercero fuera ‘propiedad pública y social’, él quería eliminar la palabra ‘privada’ pero que quedara asentada ‘pública y social’”, indicó.

“Sin embargo, de acuerdo a las otras bancadas, no le permitieron esta iniciativa en esos términos, y únicamente quedó eliminada la palabra ‘privada’ y diciendo que tiene que ser ‘en los términos previstos e el artículo 27 de la Carta Magna’”, subrayó.

“Lo más complicado de esto no es la redacción sino la interpretación que le están dando y lo que ellos querían desde un inicio con esa presentación de la iniciativa. Ahorita están diciendo que lo hicieron porque la interpretación que le puede dar el Poder Judicial es lo complicado, aquí lo que tenemos que ver es la interpretación que ellos le van a dar, para eso el Poder Judicial tiene que ser independiente e imparcial, que es lo que ahorita estamos en un riesgo latente en esta reforma”,subrayó.

El riesgo que corren todos los ciudadanos de la CDXM es la interpretación que ellos le van a estar dando, porque si ellos quieren hacer una determinación para hacer una protección de propiedad social, ellos la van a poder hacer. Así de plano”, subrayó.